法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条【消费者选择权】
“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”
- 适用解释：该条款确立了消费者的自主选择权。这意味着，作为消费者，您有权选择是否购买店内的酒水，也有权选择从外部自带酒水。店家单方面禁止自带酒水的行为，在一定程度上可能限制了您的这一权利。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条【格式条款无效】
“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
- 适用解释：该条款主要规制经营者使用不公平的格式条款。如果店家以“禁止自带酒水”为由阻拦您，且该规定是单方面且未提前告知、未征得您同意的，那么这种规定可能构成“排除或限制消费者权利”的不公平条款，其效力可能受到质疑。
具体情况分析
结合您描述的情况，日料店服务员以“影响店里酒单销售”为由阻拦您自带清酒，这一行为的合理性需要从以下几个方面判断：
- 经营自主权与消费者权益的平衡：餐厅作为经营者，有权自主决定其销售的商品和服务范围，这属于其经营自主权的范畴。但这项权利并非绝对，不能以不合理的方式限制消费者的合法权利。店家以“影响销售”为由阻拦自带酒水，属于单方面维护其商业利益的行为，可能对消费者的选择权构成不合理的限制。
- 告知义务：如果店家确实有“禁止自带酒水”的规定，其应当在您消费前（例如通过菜单、店堂告示等方式）以显著方式明确告知。如果店家未履行告知义务，而是在您消费过程中才提出，则该规定对您可能不产生约束力。
- 收费问题：如果店家允许自带酒水但收取“开瓶费”或“服务费”，且该收费已事先明示且合理，这可能属于双方协商一致的范畴。但单纯以“影响销售”为由禁止自带，其合理性较低。
结论与建议
综合来看，日料店服务员以“影响店里酒单销售”为由阻拦您自带清酒的做法，在大多数情况下是不合理的。这主要是因为：
该做法可能构成对您作为消费者自主选择权的不合理限制。
该规定如未事先明示，其效力存疑。
店家单方面以商业利益为由禁止自带酒水，缺乏充分的法律依据。
建议您采取以下步骤处理：
理性沟通：首先与店家负责人进行沟通，明确指出其规定可能限制了您的合法权益，并要求其提供明确的法律依据或合理的商业理由。
明确告知义务：询问店家其“禁止自带酒水”的规定是否在您消费前已明确告知。如未告知，可主张该规定对您不生效。
保留证据：保留好相关消费凭证（如点餐记录、付款记录等），以及您与店家沟通的记录（如录音、录像等），以备后续需要。
寻求外部帮助：如果沟通无效，您可以向市场监管部门（拨打12315热线）或消费者协会投诉举报，由行政机关介入调查处理。
评估成本：考虑到时间和精力成本，您也可以选择遵守店家规定（如支付合理费用）或选择其他允许自带酒水的餐厅进行消费。
总结：在现行法律框架下，店家单纯以“影响销售”为由禁止自带酒水的做法缺乏充分的法律支持，其合理性存疑。您有权主张您的合法权益，并通过沟通、投诉等途径寻求解决。
