可以作为证据，但法院审查其真实性和合法性时，会比纸质文件更为严格，其“直接”作为证据被采信的可能性并非绝对，而是需要经过特定的程序和标准。
以下是对您问题的具体分析：
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条【证据种类】
“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”
- 适用解释：该条文明确了“电子数据”为法定证据种类之一。电子签名文件本质上属于电子数据的一种形式，因此其具有证据资格，可以作为诉讼中的证据使用。
《中华人民共和国电子签名法》第十四条【可靠的电子签名】
“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”
- 适用解释：该条文确立了可靠的电子签名具有与手写签名同等的法律效力。这意味着，如果一份文件上的电子签名符合“可靠”的标准，其法律效力等同于传统签名盖章的文件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条【电子数据真实性审查】
“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，结合互联网连接、设备信息、网络环境等相关事实，判断电子数据是否真实。”
- 适用解释：该条文规定了法院审查电子数据（包括电子签名文件）真实性的具体考量因素。即使电子签名是可靠的，法院仍需综合判断其生成、存储、传输等环节是否可靠，以确定其真实性。
《中华人民共和国电子签名法》第八条【电子签名数据电文审查】
“审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。”
- 适用解释：该条文与前述司法解释精神一致，强调了对电子签名文件作为证据的真实性审查，需要从生成、存储、内容完整性、发件人鉴别等多方面进行综合判断。
案件情况分析
结合上述法律规定，您需要理解以下几点：
- 电子签名的法律地位：电子签名法认可可靠的电子签名具有法律效力，这为电子签名文件成为证据提供了基础。
- 证据资格的取得：电子签名文件作为“电子数据”，属于法定证据种类，具有进入诉讼程序的资格。
- 真实性的核心审查：法院在采信电子签名文件作为证据时，核心关注的是其真实性。这意味着，即使电子签名本身是“可靠”的，法院仍需审查该文件的生成、存储、传输过程是否可靠，内容是否完整，发件人身份是否明确等。
- “直接”作为证据的障碍：将电子签名文件打印出来后提交给法院，这实际上是将电子数据转化为纸质形式。这一转化过程可能引发对原始电子文件真实性的质疑。例如，打印件是否与原始电子文件一致？是否经过篡改？打印过程是否可信？这些问题都可能成为对方当事人或法院质疑的焦点，从而导致该打印件不能“直接”被采信，而需要进一步证明其真实性。
结论与建议
结论：民法典和电子签名法都认可的电子签名文件，打印后提交法院可以作为证据，但法院不会直接采信，而是会对其进行严格的真实性审查。其作为证据的效力最终取决于是否能通过上述真实性审查标准。
建议：
保存原始电子文件：务必保存好原始的电子签名文件（如PDF、Word等格式），并确保其未经篡改。必要时，可使用哈希值校验等方式证明其完整性。
证明生成过程的可靠性：准备相关证据，证明该电子签名文件的生成、存储、传输过程是可靠的。例如，提供电子签名服务商的认证报告、系统日志、时间戳等。
证明发件人身份：提供能够证明电子签名人与文件内容相关的证据，如身份认证信息、签名证书等。
必要时申请鉴定或勘验：如果对方对电子签名文件的真实性提出异议，您可以向法院申请进行鉴定或勘验，以证明其真实性和完整性。
专业法律咨询：鉴于电子证据的审查标准较为专业和复杂，建议在诉讼前或诉讼中咨询专业律师，评估电子签名文件的证据效力，并制定有效的举证策略。
总结：电子签名文件在诉讼中可以作为证据，但其采信关键在于其真实性。打印件不能直接作为证据被采信，而需要通过一系列程序和标准来证明其与原始电子文件的一致性及生成过程的可靠性。
